Подход государства к обязательной маркировке товаров надо менять

Интернет-омбудсмен Мариничев считает, что подход государства к обязательной маркировке товаров надо в корне менять.

В условиях кризиса, вызванного противоэпидемическими ограничениями, стоило бы не только приостановить введение обязательной маркировки товаров. Ее принципы стоило бы изменить в целом. Такое мнение высказал журналистам общественный интернет-омбудсмен, член федерального политсовета Партии Роста Дмитрий Мариничев.

В недавнем обращении Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова в адрес Владимира Путина содержалась просьба регионального бизнеса приостановить внедрение маркировки товаров по причине дополнительной финансовой нагрузки в сложных условиях.

«Конечно, дело в коронавирусе, который поломал все и наложил на всех неожиданный, тяжелый, а для кого и непосильный груз, – комментирует Дмитрий Мариничев. – Но только ли в нем дело? Правильно ли вообще все то, что происходит в России с маркировкой товаров? Нет ли другого пути?».

Мариничев подчеркнул, что является «апологетом тотальной идентификации всех товаров и услуг», но текущая реализация идеи «не нужна никому из тех, кого обязали в ней участвовать – ни производителям, ни торговцам, ни  покупателям». «Для них она представляет исключительно непонятную и раздражающую нагрузку, – пояснил интернет-омбудсмен. – Давайте признаемся сами себе, что перед нами не что иное, как косвенное налогообложение бизнеса. Просто кому-то очень хочется видеть красивые анимированные ролики движения пары ботинок по логистической цепочке. И более ничего. С технической точки зрения это вчерашний день».

Альтернативой внедряемой системе Мариничев назвал подход, при котором каждый производитель самостоятельно формирует каталог собственной продукции, следит за его актуальностью, а информация регистрируется в  общедоступной распределенной базе данных. «Поддержкой работоспособности системы занимаются сами участники, поскольку видят и понимают её значимость и важность: маркетинг, контакт с покупателем, и конечно же, та самая борьба с контрафактом, – добавил Мариничев. – А государство в этой потенциальной схеме формирует технические и административные требования, является обязательным валидатором транзакции, но не монопольным владельцем и непосредственным исполнителем бизнес-процессов, как сейчас».

«Исполнителем по согласованному государством техзаданию должен быть открытый фонд, поддерживающий работу программистов и разработчиков, наполняемый взносами самих участников, – считает интернет-омбудсмен. – Тогда мы получим правильный баланс интересов, а не потенциально коррупционную систему государственно-частного партнерства а-ля «Платон».